【コラム】遅延はどこから来るのかを考える

このコラムについて

当ブログでは、Yahoo!路線情報から届く運行情報の通知をもとに、JR東日本各路線の 遅延・運休を記録しています。2024年11月1日から2026年8月27日までで9,157件。 このコラムは、その9,157件を集計したものです。

この記録には、遅延の理由とあわせてどこで起きたかが書かれています。たとえば。

中央線(快速)内で発生した人身事故の影響で、直通運転を中止しています。

これは青梅線の運行情報として届いたものですが、何かあったのは中央線です。

そこで記録1件ごとに、「その路線の中で起きたこと」なのか 「別の路線で起きたことの巻き込み」なのかを分けて数えてみました。

判定に使ったのは、本文に書かれた発生場所だけです。推測は加えていません。

記載のされ方 判定
駅名・区間が書かれている（例：「東京〜新橋駅間での」） 自線内
その路線自身の名前が書かれている（例：常磐線の記録に「常磐線内での」） 自線内
運行系統の記録に、その列車が走る路線名が書かれている（下記参照） 自線内
別の路線の名前が書かれている（例：青梅線の記録に「中央線(快速)内で」） 他線波及
発生場所を読み取れなかった／運行系統名で場所が特定できない 不明（割合の計算から除外）

発生場所として書かれていた路線名は全部で42種類。すべて実在する路線名でした （JR東日本の各線のほか、東京メトロ千代田線・東西線、小田急、相鉄線、 りんかい線、東葉高速線、西武国分寺線などの他社線も含みます）。

「運行系統」の扱いについて

集計で一番悩んだのがここなので、先に説明しておきます。

上野東京ラインと湘南新宿ラインには、専用の線路がありません。 路線の名前ではなく、複数の路線をまたいで走る列車につけられた 運行系統の名前です。

  • 上野東京ライン … 東海道本線・宇都宮線・高崎線・常磐線の線路を走る
  • 湘南新宿ライン … 東海道本線・横須賀線・宇都宮線・高崎線・埼京川越線の線路を走る

そのため、こういう通知が届きます。

東海道本線内での線路内点検の影響で、一部列車に遅れが出ています。

これは湘南新宿ラインの運行情報ですが、その列車自身がいま東海道本線の線路に いるわけで、他の路線の話ではありません。そこでこのコラムでは、 運行系統の記録に構成路線名が書かれている場合は「自線内」として数えました。

逆に、発生場所として運行系統名が書かれている場合（例：東海道本線の記録に 「湘南新宿ライン内での」）は、物理的にどの線路かを特定できないので 「不明」に寄せています。

言えること・言えないこと

数字を見ていく前に、ここを押さえておいてください。

言えるのは、利用者が受け取る遅延情報のうち、 どれだけが自分の乗る路線の外で起きたことについてのものか、という比率です。

言えないことのほうが大事なので、少し丁寧に書きます。

  1. 「輸送障害の46%が他の路線に原因がある」とは言えません。 1つの事象が5路線に影響すれば、記録は5件になって、そのうち4件が 「他線波及」に数えられます。事象の数ではなく、届く通知の数を数えているからです。 なのでこの46%は「利用者が受け取る情報の構成比」であって、 「事故原因の構成比」ではありません。
  2. 波及率が高い路線が「悪い」わけではありません。 遅延の発生元が 自線の外に多いという意味で、遅延の多さや設備の状態を表すものではありません。
  3. 波及率が低ければ「遅延が少ない」わけでもありません。 単に自線内で起きた遅延が多いだけかもしれないからです。
  4. 「他の路線に出した」件数は少なめに出ます。 当ブログが記録していない路線へ 波及した分は数えられないためです（詳しくは後述）。路線間の単純比較には使えません。
  5. 発生場所を読み取れなかった記録と、運行系統名で場所を特定できない記録が 合わせて793件（8.7%）あります。割合の母数から外しました。
  6. 記録の取りこぼしもあり得ます。

全体の37.7%が「他の路線で起きたこと」

発生場所を読み取れた8,364件のうち、3,156件（37.7%）が 別の路線で起きたことについての記録でした。自線内で起きたものは5,208件です。

路線別に見ると、差が極端に大きくなります。

路線 記録総数 自線内 他線波及 他線波及率
総武線 634 151 447 75%
青梅線 581 183 352 66%
東海道本線 978 413 501 55%
高崎線 717 311 353 53%
宇都宮線 899 476 340 42%
京浜東北根岸線 676 385 243 39%
中央総武線(各停) 427 255 139 35%
武蔵野線 296 187 81 30%
常磐線 1,074 683 261 28%
埼京川越線 603 370 144 28%
横浜線 194 141 41 23%
中央線(快速) 693 505 118 19%
山手線 335 237 47 17%
上野東京ライン 98 73 11 13%
湘南新宿ライン 952 838 78 9%

総武線は4件に3件が他の路線の話です。青梅線も3件に2件。 反対に、湘南新宿ライン（9%）と上野東京ライン（13%）が最も低く、 山手線（17%）と中央線快速（19%）が続きます。

波及元をたどると、直通運転の経路が浮かび上がる

「他線波及」と判定した記録について、発生元として書かれていた路線を集計しました。

路線 他線波及の件数 最大の波及元 その割合
青梅線 352 中央線 302件 86%
高崎線 353 東海道本線 214件 61%
総武線 447 横須賀線 249件 56%
東海道本線 501 宇都宮線 190件 38%
宇都宮線 340 東海道本線 —

見事に、どれも直通運転で線路がつながっている相手でした。 青梅線と中央線、総武快速線と横須賀線、東海道線と高崎線・宇都宮線（上野東京ライン経由）。

これは今回集計した15路線すべてに当てはまりました。武蔵野線の最大の波及元は 直通先の京葉線、横浜線は直通先の根岸線（京浜東北根岸線）、 埼京川越線は直通先の相鉄線。例外はありません。

そして波及率が最も低い山手線は環状運転で、他の路線との直通が最も少ない路線です。

ここで1つ補足しておきます。波及率が高い路線が「よその路線に迷惑をかけられている」 という単純な話ではありません。 たとえば総武線（総武快速線）と横須賀線は、 東京駅を境にほぼ一体で運行されていて、多くの列車がそのまま直通します。 横須賀線で何かあれば、そこへ向かう総武快速の列車が影響を受けるのは当然です。 自分の線路の外まで走っているから、その分だけ外の事情を引き受けている というのが実際のところです。

上位と下位で、意味が違うことに注意

ここで1つ、読み方の注意があります。

下位2つ（湘南新宿ライン9%、上野東京ライン13%）は、性質が違います。 この2つは独自の線路を持たない運行系統で、その列車は複数の路線の線路を 借りて走ります。走る範囲がもともと広いぶん、多くの出来事が「自線内」に 分類されるためです。安定しているという意味ではありません。

一方、総武線・青梅線・高崎線のように、自分の線路を持っていて、 そこから別の路線へ直通していく路線では、他線波及率がそのまま 「よその路線の事情にどれだけ左右されるか」を表しています。

同じ数字でも、路線の成り立ちによって読み方が変わります。

遅延を「出す側」と「受ける側」

同じデータを逆から見ると、他の路線の記録で発生元として名指しされた回数がわかります。

路線 受けた 出した 差引
中央線 118 377 +259
東海道本線 501 662 +161
京浜東北根岸線 243 354 +111
山手線 47 68 +21
宇都宮線 340 272 -68
高崎線 353 147 -206
常磐線 261 19 -242
青梅線 352 51 -301
総武線 447 45 -402

中央線と東海道本線が「出す側」、総武線と青梅線が「受ける側」に振れています。

（「出した」は当ブログが記録している路線への波及だけを数えたものなので、 実際はもっと多いはずです。上で書いたとおりです。 また、運行系統である上野東京ラインと湘南新宿ラインは、 発生場所として書かれても物理的な位置がわからないため、この表では0件になります）

最大の発生元は記録していない路線だった

発生元として最も多く登場したのは、横須賀線で618回。 ところが当ブログは、横須賀線の運行情報を記録対象にしていません。 総武線の遅延記録の半分以上がこの路線から来ているのに、 横須賀線自身の記録は1件もない、という状態です。

同じように、京葉線70回、東京メトロ千代田線56回、成田線46回、 東京メトロ東西線37回も発生元として出てきますが、いずれも記録の対象外です。

これは集計の限界なので、隠さずに書いておきます。 記録する路線を増やせば、波及の全体像はもっと正確になるはずです。

会社側の対応も、記録に現れている

遅延の波及に対してJR東日本が取る標準的な対応は、直通運転の中止です。 これも記録から見えます。

本文に「直通運転を中止しています」と入っている記録は262件（全体の2.9%）。 最も多いのは上野東京ラインの93件で、次いで東海道本線42件、青梅線31件。 波及率が高い路線ほど、この措置の対象になっています。

つまり、波及を断ち切る仕組みはちゃんと用意されていて、実際に使われています。 その一方で、直通運転そのものは乗り換えなしで移動できる便利さのために 作られたものです。波及のリスクと便利さは、表と裏の関係にあります。

公的なデータと比較

国土交通省「東京圏の鉄道路線の遅延『見える化』（令和6年度）」（2026年4月10日公表）では、 30分以上の大規模な遅延309件の原因を分析していて、「他社・他線区影響」は20.4% となっています。10分未満の小規模な遅延（349件）だと23.2%です。

当ブログの37.7%とはずいぶん差がありますが、これは数えているものが違うからです。 国土交通省は遅延の事象そのものを1件として数えていますが、 当ブログは利用者に届く通知を1件として数えています。 1つの事象が複数の路線に影響すれば、通知の数では波及側が多くなります。 どちらが正しいという話ではなく、「事象の数」と「利用者が受け取る情報の数」 という別のものを見ているということです。

ただ、向いている方向は同じです。他の路線からの影響が遅延の大きな要因の一つだ ということは、公的なデータでも裏づけられています。

所感

自分が乗っている路線が、どこまでを指すのか分からない

集計していて一番驚いたのは、総武線でした。 記録634件のうち、4件に3件（75%）が他の路線で起きたことです。 しかもその56%は横須賀線から。総武快速線の列車は東京駅から横須賀線へ 直通していくので、そちらで何かあれば当然巻き込まれます。

青梅線も66%で、その86%が中央線由来。 つまり青梅線を使っている人は、中央線で何が起きているかを知らないと、 自分の電車がいつ来るのか判断できません。

利用者からすれば、自分の乗る区間で何も起きていないのに電車が来ない。 理由を調べたら、乗ったこともない路線で何かあったらしい。そういう状態です。 自分に関係のない路線の状況を日常的に気にしないと、いつ帰れるかわからない。 この負担を、いま利用者が引き受けています。

便利さの話しかされていない

直通運転が始まるとき、伝えられるのは所要時間の短縮と乗り換え回数の削減です。

「そのかわり、つながった路線のトラブルも受け取ることになります」という 説明を、私は見た記憶がありません。

便利になるのは本当です。私も恩恵を受けています。 ただ、片方だけ説明して選ばせるのは、やっぱりフェアではないと思うんです。

「直通中止」で対処できる・・・では済まない

波及が起きたときの標準的な対応は、直通運転の中止です。 記録全体でも262件（2.9%）で「直通運転を中止しています」と案内されていました。 上野東京ラインの93件が最多です。

確かにこれで波及は止まります。でも利用者からすると、 乗り換えなしで行けるはずだった場所に行けなくなるわけです。

ふだんは便利さを受け取り、何かあれば巻き込まれ、 その対処として便利さが取り上げられる。 どの場面でも、しわ寄せは利用者に来ています。

結局、根本のトラブルを減らすしかない

波及する構造そのものは設計の産物なので、簡単には変えられません。 でも、波及するもとになるトラブルの数は別の話です。これは減らせます。

そして2026年、その水準について会社が自ら答えを出しました。

1月から2月にかけて山手線・京浜東北線の停電（運休747本、影響約67万人）、 上野駅の架線切断（約23万人）、宇都宮線の架線切断が相次いだあと、 2月10日に公表された対策6項目にこう書かれています。

2026年度の修繕費を増額し、2026年度末までに、コロナ期の影響を全て取り戻すべく 交換・修繕を実施

JR東日本はコロナ期に設備の修繕を抑えていました。 「全て取り戻す」必要があると会社が認めたということは、 それまでは足りていなかったということですよね。

しかも宇都宮線の架線断線は、2023年4月に7.91mmの摩耗を確認していながら、 打合せ不足で別の線を張り替え、2024年5月と2025年5月の検測画像でも 「要注意箇所として抽出することができませんでした」と公表されています。 3年で3回、防げたはずの機会がありました。

直通でつながっている以上、ある路線の保守の甘さが、そのまま別の路線の 利用者の遅刻になります。 波及する構造を作った当の会社が、 その前提になる保守の水準を落としていた。 ここに企業努力の不足があったと私は思います。

一応、進んでいることもある

  • 電車線や軌道の二重化など、断線に備えた設備の強化
  • 2026年2月10日の対策6項目（業務フローの見直し、異常時対応力の向上、 検査・点検のレベルアップ、技術系の採用を約150人増、修繕費の増額、 グループ会社・パートナー会社の体制強化）
  • 異常時には、発生から30分以内に降車誘導の準備を指示する体制の徹底
  • ホームドアを2031年度末頃までに330駅へ整備（当初計画から1年前倒し）

「30分以内に降車誘導の準備」は、波及を受けやすい路線を使う人には 実際に効いてくる話だと思います。定着するか見ていきたいです。

出典

タイトルとURLをコピーしました